您当前的位置: 首页 >   > 资讯快报 >
  • 广告

禁枪与犯罪率有没有可考的关系?对于犯罪率到底有没有影响?

发布时间:2015/5/26 19:46:51|浏览次数:

研究地理的学习方法沪市风险警示买股要先签文件股民失抄底良机[竞争论].迈克尔·波特缘分路口,后会无期中小学教师年度考核个人总结范本11款

《党的第九次全国代表大会》手把手教你小儿推拿治食积太公主等级50岁的幸福【心灵鸡汤:每天读一点,不久你就会变!】徐志摩经典语录全集(现代诗人、散文家)【图】舌尖诱惑美食教程《玉佛缘》嘿生著父母亲的别离“培训”苹果梨白菜块泡菜《泡菜为了高考封路是否干扰社会秩序;为了见义勇为特批考试是否违反招生规则,这样的特殊道路能不能开启?鑼舵槸姘翠腑鑷虫竻涔嬪懗鏂颁腑鍥藉コ姘戝叺闃呭叺椋庨噰鍝釜鏃朵唬鏈€鏈夐瓍鍔涳紵电脑电源拆解图详解维修无法想象中的真实[15P]哪几个业务对腾讯来说的必不可少的呢?或是说更有发展空间的呢?禅茶一味   茶艺解说词微博每日精选130328清华北大学生的英语学习、应考方法古代男子五种偷情术:男性偷情精髓已尽在其中中央文革办事机构见闻(上)钱嗣杰拍摄的毛泽东(1964-1969)【原创】人生感悟点滴(96)睡眠不好怎么办以调为主以治为辅-头条网不一样的课程与课堂

不用等待的人,是幸福的有趣的对联故事何云峰:彭德怀事件与接班人问题不一样的课程与课堂

相关问题:


禁枪,真的减少的犯罪率吗?还是只是减少了恶性犯罪?

网友回答:


禁枪与犯罪率有没有可考的关系?对于犯罪率到底有没有影响?这个真的是经济学话题吗?这个真的是经济学话题吗?
好吧从计量角度来看这个问题,null hypothesis是什么,禁枪使得犯罪率下降,理论依据,因为恶性犯罪例如枪杀等等是因为罪犯可以轻易获得枪支,所以一旦禁枪,将导致犯罪率下降;alternative hypothesis是什么,禁枪使得犯罪率上升,理论是因为公民无法持枪于是无法自卫,所以罪犯无所顾忌使得犯罪率上升。这个话题还是太大,要不缩小下范围?要不看看禁枪和恶性犯罪的关系?
我们需要什么数据:第一,美国各个州或者如果更细致各个county的犯罪统计,最好是完整版本的,包括各种类别的犯罪,例如枪杀,持枪抢劫,偷窃,强奸,纵火等等。我们关心的是和枪支有关的恶性犯罪。时间范围?有多少年就收集多少年,大不了最后在分subperiod。第二,各个州的枪支持有法律及枪支状况等等,比如说哪一年哪个州有了什么特殊的持枪规定啊诸如此类的,如果能有这样的数据那就太好了,直接一个treatment group,一个control group,根据历史犯罪率,居民收入状况等等其他变量,做个match pair analysis,然后跑个回归或者直接提供一些统计数据,就出结果了。第三,如果第二项数据拿不到,没办法,只能去找枪支销售量,或者持枪许可证发放量的数据了,当然这个问题就复杂了,有许多bias需要去control,例如selection bias,是不是去买枪的人更容易犯罪等等。第四,为了正确运用第三项的数据,我们需要各种各样的control variable,这个数据的范围就大许多了,比如性别比例,收入状况,历史犯罪率,time dummy,state或者county dummy,人种dummy,年龄,教育程度等等等等。最后所有数据汇总,整理数据,剔除outlier,剔除数据不全的变量,然后跑回归。
似乎这次从一开始就跑题了。。。言归正传,作为大自然的搬运工,我找到了wikipedia上面的一个解释,链接在最后,美帝有人在1998年就以这个为课题写了一本书,书中的结论是,鼓励持枪降低了犯罪率,因为罪犯会顾忌受害人是否有自卫能力。感兴趣的点链接吧。
最后,all errors are mine,写的比较仓促,肯定会有更严谨的计量方法去研究这个问题。欢迎拍砖。

参考:More Guns, Less Crime (from Wikipedia)


答友:

 禁枪并不能降低犯罪,犯罪我认为是与文明程度相关的,矛盾越多的地方犯罪率就越高。。。自由持枪也不能是个阿猫阿狗就可以拥有的,如果你是一个明显有暴力倾向和有犯罪记录的当然不可能让你持枪。。。


中新网7月8日电 香港《星岛日报》(海外版)7月8日发表社论说,美国最高法院最近决定,个人拥有手枪是美国宪法第二修正案赋与的权利。此一裁决结束了美国人两百年来关于个人拥枪权的争论,也标志着美国反对个人拥枪权运动进入一个新阶段,即在最高法院裁决的大框架下,变禁枪为限枪,将个人拥有枪支对社会其他人可能造成的伤害减至最弱。

  社论原文摘录如下:

  美国每年有三万多人死于枪击事件,禁枪立法运动基于这样一个对很多人来说都是显而易见的事实,即社会上流动枪支愈多,死于枪击事件的人就愈多。

  然而,要在美国禁枪,却面临两大难题:一是美国宪法对民众拥枪权已有规定,二是社会上枪支多寡与犯罪率的关系并不明确。

  美国对枪支与犯罪关系有过大量调查与统计,这次支持禁枪的大法官布莱尔分析正反两方面各种研究后指出,如果说这些研究有何结论的话,那就是它们什么也不能证明。因为综合各种研究和统计,无法令人信服地证明,私人拥有枪支增多会明显导致谋杀增加。比如说华盛顿地区一九七六年实行严格禁枪后,谋杀率非但未减反而明显增加。

  更令人百思不解的是,愈是严格禁枪的地区,犯罪率居然愈高。去年哈佛法律与公共政策杂志研究报告发现,世界上人均枪支最多的七个国家,年谋杀率是十万分之一点二;而人均枪支最少的九个国家中,年谋杀率却是十万分之四点四。

  不过,这些统计也不能证明严格禁枪或人均拥枪率同犯罪率增高何为因果,更不能断言说禁枪导致犯罪率增高。因为极有可能是犯罪率愈高地区,禁枪呼声愈高。

  由于无法在理论与实际上证明民众拥枪率高导致犯罪率增加,禁枪运动积极分子长期来便力图说明宪法并未规定普通美国人都有权拥有枪支。

  宪法第二修正案对个人拥枪权规定如下:管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的,因此人民持有和携带武器(枪支)的权利不得侵犯。

  过去两百多年来,美国人一直未弄明白,宪法第二修正案这段含糊文字中所指的“人民”,究竟是指普遍意义上的人民,还是特指前文所提保障各州自由安全不受联邦侵犯的州府“民兵”。

  联邦最高法院以五比四票裁决,第二修正案的持有和携带枪支权,是泛指所有的美国人(重罪犯和精神病人除外)。为此华盛顿地区近乎全面禁手枪案违反了宪法。

  不过,联邦最高法院大法官史格利亚撰写的多数意见书指出:今次裁决并非给拥枪权开了一张绝对的空白支票,不能被看作是与长期以来的立场相对立,即重罪犯和精神病患不得拥枪;在敏感地区如学校和政府大楼不得携枪;以及贩卖武器时必须遵守法律。

  最高法院最新裁决留出的三个例外,为各州市政府立法限枪留下了三条生路。

  过去数十年来,限枪努力正是从这三方面作手,限制枪支在社会上的流动:即限止对社会有危险人物购枪;限枪支进入高危场合;禁大杀伤力枪支。

  最高法院一槌定音。全面禁枪此路走不通。由于前述难以证明全面禁枪有助减少犯罪,因此禁枪推动者无法按美国政治运作架构,通过修宪改变高院决定。

  所以我们可以肯定的是,各州市地方政府今后势将致力于限制购枪和持枪。与此同时,支持拥枪权团体也开始利用高院的新裁决,挑战各州市的限枪法案。芝加哥和旧金山的限枪法在高院裁决宣布后马上受到法律挑战。可预见的是,美国关于枪支拥有权的争执,将从全面禁枪转到限制购枪﹑持枪的立法上来。

  在给予美国人正当拥枪权的同时,最高法院也给罪犯用枪伤人与杀人留下了极大隐患。各州的限枪立法在执法上比禁枪难度要高出许多,终难高效和全面保护民众不受罪犯枪械威胁的权利。也许,护身武器新技术的出现能最终能够解决这一难题。

  高压电击枪是一种目前已经成型的护身但不致命的新型武器。高级型号的电击枪能在三十五呎内将人击晕,但不造成致命伤害。其它正在研制中可取代枪支的不致命新型武器还有激光枪和微波束枪。前者能使对方短暂失明,后者能使对方皮肤如遭烈火焚烧般剧疼,但又不会留下永久伤害。

  最高法院的裁决给二百十七年之久的拥枪权之争划下了一个句号,但新护身武器的出现,将有望使最高法院的裁决失去实质上的意义。

显示全部


答友:竊以為
禁槍能提高犯罪的門坎及降低犯罪所造成的傷害


答友:堕胎合法化会减少犯罪率 --- <<魔鬼经济学>>


答友:

枪是人的胆啊!


答友:如果禁枪能降低犯罪,禁了刀,不就没有暴力犯罪了?杀人的不是刀,枪,那是人心


it鍦ㄤ腑瀛﹁嫳璇噷鐨勭敤娉?/font>涓€銆佷綔浜虹О浠h瘝锛屽彲鐢ㄦ潵浠f浛浜恒€佺墿鎴栦簨銆傗€擶ho isknocking at the door? 鈥擨t's me璋佸湪鏁查棬锛熸槸鎴戙€?/font>銆€銆€The ant is not gathering thisfood for itself alone. It has two stomachs in its body.铓傝殎涓